«Заказчик получает недостоверную информацию»: как США лишили денег крупный фонд российской оппозиции
Один из крупнейших фондов помощи русскоязычной оппозиции — Free Russia Foundation* (FRF) — потерял почти половину грантового бюджета после сокращения программ Агентства США по международному развитию (USAID). Согласно отчёту фонда в Реестре прозрачности при Европарламенте, его общий бюджет составляет €4,3 млн, из которых €3,13 млн — гранты от различных американских госорганов и институций. В соцсетях сотрудники FRF хвалят работу USAID и критикуют Трампа, который приостановил финансирование всех проектов по этой линии. Но FRF не может быть объективным, потому что получает деньги фактически из одного источника и подгоняет результат своей деятельности под ожидания заказчика, говорят эксперты.
FRF позиционирует себя как организацию, поддерживающую демократическое развитие России и противодействующую «вредоносному влиянию» Кремля в ЕС. Фонд активно участвует в разработке санкционной политики и консультирует европейские структуры. Одно из основных направлений — лоббистская активность для усиления антироссийских санкций. Именно для этих целей организация зарегистрировалась в Реестре прозрачности при Европарламенте.
Бюджет FRF сильно зависим от американских грантов — RT пришёл к такому выводу на основании данных из открытых источников. Поэтому инициированное президентом США Дональдом Трампом ограничение государственного финансирования, а затем и полная блокировка работы агентства USAID больно ударили по FRF.
Никакой фонд, чей бюджет сформирован фактически из одного источника, не может называть себя независимым, говорит советник директора Российского института стратегических исследований Дмитрий Буневич:
«Кто платит — тот заказывает музыку. Эксперт на грантах пишет рекомендации, которые, как он считает, будут позитивно восприняты заказчиком, — отмечает Буневич. — Хотя бы для того, чтобы получить следующий грант».
В угоду заказчику страдает объективность и качество работы.
«Даже если заказчик (например, американцы) хочет получить достоверные данные о немецкой или российской политике, ангажированный эксперт может подогнать результат под ожидания, — объясняет политолог. — В итоге заказчик получает недостоверную информацию».
Об этой проблеме американской политики писал бывший директор ЦРУ Уильям Бёрнс, напомнил Буневич. Он добавил, что администрация нового президента США Дональда Трампа во многом именно поэтому сокращает расходы на пропагандистские и исследовательские проекты.
«Если посмотреть на ресурсы «русскоязычной оппозиции», в 90% случаев это не эксперты или журналисты, а персонажи на грани фриковости, — резюмировал он. — Они не способны переубедить даже россиян, критически настроенных к власти».
* Деятельность организации признана экстремистской и запрещена на территории России.
RT
11.04.2025
Поделиться
Буневич Дмитрий Сергеевич
советник директора
кандидат исторических наук
«Заказчик получает недостоверную информацию»: как США лишили денег крупный фонд российской оппозиции
FRF позиционирует себя как организацию, поддерживающую демократическое развитие России и противодействующую «вредоносному влиянию» Кремля в ЕС. Фонд активно участвует в разработке санкционной политики и консультирует европейские структуры. Одно из основных направлений — лоббистская активность для усиления антироссийских санкций. Именно для этих целей организация зарегистрировалась в Реестре прозрачности при Европарламенте.
Бюджет FRF сильно зависим от американских грантов — RT пришёл к такому выводу на основании данных из открытых источников. Поэтому инициированное президентом США Дональдом Трампом ограничение государственного финансирования, а затем и полная блокировка работы агентства USAID больно ударили по FRF.
Никакой фонд, чей бюджет сформирован фактически из одного источника, не может называть себя независимым, говорит советник директора Российского института стратегических исследований Дмитрий Буневич:
«Кто платит — тот заказывает музыку. Эксперт на грантах пишет рекомендации, которые, как он считает, будут позитивно восприняты заказчиком, — отмечает Буневич. — Хотя бы для того, чтобы получить следующий грант».
В угоду заказчику страдает объективность и качество работы.
«Даже если заказчик (например, американцы) хочет получить достоверные данные о немецкой или российской политике, ангажированный эксперт может подогнать результат под ожидания, — объясняет политолог. — В итоге заказчик получает недостоверную информацию».
Об этой проблеме американской политики писал бывший директор ЦРУ Уильям Бёрнс, напомнил Буневич. Он добавил, что администрация нового президента США Дональда Трампа во многом именно поэтому сокращает расходы на пропагандистские и исследовательские проекты.
«Если посмотреть на ресурсы «русскоязычной оппозиции», в 90% случаев это не эксперты или журналисты, а персонажи на грани фриковости, — резюмировал он. — Они не способны переубедить даже россиян, критически настроенных к власти».
* Деятельность организации признана экстремистской и запрещена на территории России.