Российский институт стратегических исследований

Параллельно прошедшим в Абу-Даби переговорам Пашиняна с Алиевым в МИД Армении заявили о рассмотрении варианта передачи международной организации прав на эксплуатацию маршрута, называемого Азербайджаном «Зангезурским коридором», при условии соблюдения суверенитета, юрисдикции и территориальной целостности Армении — ведущий эксперт РИСИ Константин Тасиц в интервью Rusarminfo высказал мнение о плюсах и минусах управления «Зангезурского коридора» на Аутсорсе.

«Во-первых, в Москве не называют его Зангезурским коридором, его называют Негринский маршрутом, например, или рассуждают в категориях открытия всех коммуникаций на Южном Кавказе. То есть открытие этого участка в 44 километра должно быть лишь первым этапом открытия всех. Согласно девятому пункту трехстороннего заявления говорилось о том, что контроль над транспортным сообщением между Нахичевани и Азербайджаном должно осуществлять погранслужба Федеральной службы безопасности.

Это решение было обусловлено над тем, что и так пограничники российские охраняют Ирано-армянский участок границы, они там находятся уже. Соответственно, они бы просто выполняли какую-то дополнительную функцию, о которой должны были бы договориться Армения, Азербайджан и Россия в трехсторонней группе. Также с соблюдением всех этих принципов, которые заявляет армянская сторона.

Суверенитет, уважение к территориальной целостности и тому подобное.

Насколько я понимаю, вот этот вариант, который озвучен, он тоже не новый. Ранее, когда переговоры шли под посредничество Европейского Союза, там уже говорилось, что один из вариантов это привлечение некой международной компании для осуществления перевозок.

И, соответственно, в таком плане решение данного вопроса. Но здесь важны нюансы, поскольку мы не знаем, что именно будет делегировано, какие функции будут переданы на аутсорсинг, чтобы понимать, в чем заключается суть данного предложения. А сейчас, очевидно, речь идет уже более конкретно о некой американской компании, поскольку из других документов, из других источников мы знаем, что одной из таких инициатив с приходом Дональда Трампа является то, что он, продвигая интересы американского бизнеса, предлагает некие свои посреднические услуги.

Поэтому в чем конкретно данный вариант отличается, сказать сложно. Все будет зависеть от того, на каких условиях договорятся стороны, Армения и Азербайджан, и, соответственно, некая международная компания или американская, которую они собираются привлечь. Ситуация с ФСБ достаточно прозрачна, что пограничники там находятся, они находятся в соответствии с межгосударственным соглашением о погранвойсках, и их присутствие полностью соответствует принципам суверенитета и территориальной целостности Армении, оно им не противоречит.

Что там будет с этой новой компанией, не очень понятно, поскольку в любом случае будут делегироваться какие-то функции, а это значит, соответственно, что этих функций будет лишаться армянская сторона. Я повторюсь, что мы не знаем, в чем суть стоит данного предложения. Те аналогии, которые приводились в публичной сфере, например, вариант грузинский, как говорят, что это будет похоже на то, как пытались открыть коммуникации между Россией и Грузией через Абхазию и Южную Осетию, но там неприменимо, там международная компания выполняет функции монитора, наблюдателя.

Они не выполняют ничего там ни таможенных, ни пограничных, ни каких-то иных функций, они просто присутствуют как наблюдатели. Вроде бы такой вариант не приемлем, не для Азербайджана, по крайней мере, что он связывает вот какие-то функции с этой компанией, что она должна выполнять некие функции безопасности, гарантии прохождения этих грузов через Армению. Вот, есть еще говорили про вариант калининградского транзита, но он тоже вряд ли применим, потому что он такой достаточно тяжеловесный, не означает безвизового и безпрепятственного прохождения через вот эти территории, там есть свои достаточно сложные процедуры и так далее.

Поэтому каких-то аналогов я так сходу не нахожу. Но, с другой стороны, в дипломатии всегда есть возможность выйти на какие-то договоренности, найти какие-то компромиссные вещи. Поэтому надо просто дождаться, пока будет более конкретная информация по данному предложению.

И повторюсь, что в принципе стороны уже рассматривали этот вариант, и когда этот переговорный процесс с участием Шарля Мишеля, и тогда они не смогли прийти к согласию, то есть не смогли его реализовать. В целом, если мы говорим об открытии коммуникации, то эта ситуация, как называют, вин-вин, то есть она, в принципе, выгодна всем. То есть, в данном случае, Армения получает выход через Нахичевань в Иран и через территорию Азербайджана в Россию.

Через Джульфу, да, то есть будет прямая железнодорожная связь у Армении с Ираном через азербайджанскую Нахичевань в Джульфу и дальше на юг. Нынешний маршрут, он же автомобильный, там нету железной дороги, он идет по горной местности. А это исторический маршрут, который существовал еще, по-моему, даже в дореволюционное время.

Соответственно, это улучшит транспортную связь и позволит наращивать торговлю. Также должны открыться, очевидно, после подписания мирного договора и решения вопроса коммуникации, должны открыться границы с Турцией. Плюс к тому, Армения через Азербайджан и Каспийское море может получить выход в центрально-азиатский регион.

Азербайджан, соответственно, получает связь с Нахичеванью и более эффективную связь с Турцией. Иран получает выход через Армению в Россию, на рынок ЕАЭС. И Россия также получает более эффективные коммуникации со странами глобального юга, прежде всего с Ираном, для более эффективного развития коридора север-юг».