Мор Зе: американские СМИ пытаются переосмыслить украинский кризис и роль США в нем
The New York Times вышел с большой статьей, которая была посвящена подведению итогов американского участия в конфликте на Украине. Его неутешительные итоги объясняются несоответствием целей Вашингтона и Киева и оценок, требуемых для их достижения. Почему крупнейшие американские СМИ заговорили о «непокорности» Банковой и какую информационную картину они формируют — рассказывают «Известия».
Общая тональность статьи сводится к нескольким тезисам. Первый из них заключается в ключевой роли НАТО и американских военных в планировании и руководстве операций ВСУ. И хотя Москва заявляла об этом множество раз, The New York Times (NYT) тем не менее называет данный факт «одним из самых тщательно охраняемых секретов <конфликта> на Украине».
Второй активно продвигаемый тезис — правильность всех рекомендаций со стороны американских союзников Киева, а также действий их представителей. В материале отдельно упоминаются экс-министр обороны Ллойд Остин, бывший председатель Объединенного комитета начальников штабов Марк Милли, главком НАТО в Европе Кристофер Каволи и генерал Кристофер Донахью. Без финансовой и военной поддержки, а также фактически прямого руководства Украина не смогла бы добиться успеха, который формулируется NYT как способность «выжить в течение трех долгих лет <конфликта>, противостоя гораздо более крупному и могущественному врагу». Даже провал контрнаступления и фиаско ВСУ в Артемовске The New York Times расценивает как «жертву противоречивой внутренней политики Украины».
Другие допущенные ошибки и неоднозначные с точки зрения репутации действия издание списывает на отдельных украинских политиков и военачальников. Например, NYT утверждает, что Зеленский, вопреки мнению союзников, настаивал на ударах по российской энергетической инфраструктуре и «политически значимым объектам», уверяя, что «повернет российское общественное мнение против Путина».
На фоне постоянно конфликтующих друг с другом украинских политиков и военных NYT контрастно выделяет дальновидность администрации Байдена, не позволившей конфликту перерасти в третью мировую войну и сумевшей заметно продвинуться в процессе «сдвигания красных линий» Москвы.
В какой-то момент в Вашингтоне поняли, что существует предел вовлеченности США в конфликт, констатирует ведущий эксперт РИСИ Сергей Михайлов.
— Обозначенную Москвой «красную линию» американцы медленно сдвигали, но именно за эту нерешительность Байден подвергался жесткой критике, в том числе со стороны Украины. Риск прямого столкновения с Россией заставил его действовать аккуратно. И именно об этом всю дорогу заявлял Трамп — об огромной опасности третьей мировой войны, — напоминает эксперт.
Как отмечает Сергей Михайлов, материал NYT наглядно показывает текущий настрой части американских политических элит по отношению к украинскому кризису.
— С одной стороны, такого рода статьи действительно напоминают перевод украинского проекта «в архив». С другой, отметим, как в них подчеркиваются успехи в работе администрации Байдена и правильность выбранной им стратегии. Факты, которые приводит The New York Times, были хорошо известны как на Западе, так и тем более в России. Другое дело, что в глобалистских кругах настроения действительно становятся всё более и более пессимистичными, что данная статья отчетливо показывает, — указывает собеседник «Известий».
Традиционно NYT отражает подходы либерально-демократической части американского истеблишмента, в последнее время испытывающего серьезное давление со стороны команды Трампа. 47-й президент активно занимается чисткой кадрового состава Пентагона, причем в случае с упомянутым Марком Милли дело вполне может закончиться не только отставкой, но и трибуналом. Ему вменяют саботаж приказов президента о выводе войск из Сирии и даже контакты с КНР. Кроме того, в конце февраля в Вашингтоне, по заявлению Трампа, приступили к аудиту финансовой и военной помощи Киеву. Это, в свою очередь, прямым образом угрожает будущему целого ряда чиновников предыдущей администрации.
В сложившихся условиях мейнстрим-СМИ оказываются в сложной ситуации поиска виновных. Ими становятся Трамп, остановивший помощь, и официальный Киев, не сумевший ей правильно распорядиться.
По мнению ведущего эксперта РИСИ Михаила Алхименкова, положение, в котором оказался Трамп, пока не стоит называть ловушкой. Пространство для маневра у него всё еще есть.
— Сложившийся за десятилетия и зачастую основанный на двухпартийном компромиссе американский истеблишмент не готов к полному разрушению «евроатлантического единства». Это очень хорошо видно по действиям республиканцев в сенате. Шаги навстречу России в этом смысле, конечно, не выгодны. И в то же время главная цель трампистов — быстрая заморозка конфликта и возможность отвлечения ресурсов на другие направления — не достигается. Всё оказалось сложнее, чем Трамп себе представлял. В итоге он находится между дипломатическим тупиком с одной стороны и внутренним давлением с другой, — признает эксперт.
Известия
01.04.2025
Поделиться
Михайлов Сергей Александрович
руководитель Центра Африки
кандидат исторических наук
Алхименков Михаил Александрович
ведущий эксперт
кандидат исторических наук
Мор Зе: американские СМИ пытаются переосмыслить украинский кризис и роль США в нем
Общая тональность статьи сводится к нескольким тезисам. Первый из них заключается в ключевой роли НАТО и американских военных в планировании и руководстве операций ВСУ. И хотя Москва заявляла об этом множество раз, The New York Times (NYT) тем не менее называет данный факт «одним из самых тщательно охраняемых секретов <конфликта> на Украине».
Второй активно продвигаемый тезис — правильность всех рекомендаций со стороны американских союзников Киева, а также действий их представителей. В материале отдельно упоминаются экс-министр обороны Ллойд Остин, бывший председатель Объединенного комитета начальников штабов Марк Милли, главком НАТО в Европе Кристофер Каволи и генерал Кристофер Донахью. Без финансовой и военной поддержки, а также фактически прямого руководства Украина не смогла бы добиться успеха, который формулируется NYT как способность «выжить в течение трех долгих лет <конфликта>, противостоя гораздо более крупному и могущественному врагу». Даже провал контрнаступления и фиаско ВСУ в Артемовске The New York Times расценивает как «жертву противоречивой внутренней политики Украины».
Другие допущенные ошибки и неоднозначные с точки зрения репутации действия издание списывает на отдельных украинских политиков и военачальников. Например, NYT утверждает, что Зеленский, вопреки мнению союзников, настаивал на ударах по российской энергетической инфраструктуре и «политически значимым объектам», уверяя, что «повернет российское общественное мнение против Путина».
На фоне постоянно конфликтующих друг с другом украинских политиков и военных NYT контрастно выделяет дальновидность администрации Байдена, не позволившей конфликту перерасти в третью мировую войну и сумевшей заметно продвинуться в процессе «сдвигания красных линий» Москвы.
В какой-то момент в Вашингтоне поняли, что существует предел вовлеченности США в конфликт, констатирует ведущий эксперт РИСИ Сергей Михайлов.
— Обозначенную Москвой «красную линию» американцы медленно сдвигали, но именно за эту нерешительность Байден подвергался жесткой критике, в том числе со стороны Украины. Риск прямого столкновения с Россией заставил его действовать аккуратно. И именно об этом всю дорогу заявлял Трамп — об огромной опасности третьей мировой войны, — напоминает эксперт.
Как отмечает Сергей Михайлов, материал NYT наглядно показывает текущий настрой части американских политических элит по отношению к украинскому кризису.
— С одной стороны, такого рода статьи действительно напоминают перевод украинского проекта «в архив». С другой, отметим, как в них подчеркиваются успехи в работе администрации Байдена и правильность выбранной им стратегии. Факты, которые приводит The New York Times, были хорошо известны как на Западе, так и тем более в России. Другое дело, что в глобалистских кругах настроения действительно становятся всё более и более пессимистичными, что данная статья отчетливо показывает, — указывает собеседник «Известий».
Традиционно NYT отражает подходы либерально-демократической части американского истеблишмента, в последнее время испытывающего серьезное давление со стороны команды Трампа. 47-й президент активно занимается чисткой кадрового состава Пентагона, причем в случае с упомянутым Марком Милли дело вполне может закончиться не только отставкой, но и трибуналом. Ему вменяют саботаж приказов президента о выводе войск из Сирии и даже контакты с КНР. Кроме того, в конце февраля в Вашингтоне, по заявлению Трампа, приступили к аудиту финансовой и военной помощи Киеву. Это, в свою очередь, прямым образом угрожает будущему целого ряда чиновников предыдущей администрации.
В сложившихся условиях мейнстрим-СМИ оказываются в сложной ситуации поиска виновных. Ими становятся Трамп, остановивший помощь, и официальный Киев, не сумевший ей правильно распорядиться.
По мнению ведущего эксперта РИСИ Михаила Алхименкова, положение, в котором оказался Трамп, пока не стоит называть ловушкой. Пространство для маневра у него всё еще есть.
— Сложившийся за десятилетия и зачастую основанный на двухпартийном компромиссе американский истеблишмент не готов к полному разрушению «евроатлантического единства». Это очень хорошо видно по действиям республиканцев в сенате. Шаги навстречу России в этом смысле, конечно, не выгодны. И в то же время главная цель трампистов — быстрая заморозка конфликта и возможность отвлечения ресурсов на другие направления — не достигается. Всё оказалось сложнее, чем Трамп себе представлял. В итоге он находится между дипломатическим тупиком с одной стороны и внутренним давлением с другой, — признает эксперт.